第４回 問２７ については、出版社とも検討した結果、間違えとはいえないので、訂正はだしていません。
そこで、解説書から分かりにくいかもしれないので、解き方をここで提示します。予想問の問題を見てもう一度解いてみてください。
・・・・・・
まず、肢１は、一読して、「執行から5年経過」の部分が分かりづらいので、△(判断留保)にします。
肢２は、複雑ですが、破産ですから、取り消さないとわかります。×となります。
＊知人の講師の方にも、解いてもらいましたが、これも受験生には難しいかも、と言っていましたが、この時期ですから、大丈夫でしょう。
肢３は、科料ですから、×と判断できます。
肢４は、一読して、△です。
そこで、肢１か４のどちらを検討するか、検討するのですが、正しいものは一つしかありません。
やはり、肢１のほうを検討します。
なせか、先の部分はよくわからないにしても、「就任時」に、すでに「満了」していますから、「就任時」では、取り消しされることは絶対にない、と判断できるからです。
つまり、ここは場合分けはしなくても、判断できるからです。
そして、１を正解とします。
では、答えが出てから、肢４を検討してみると、「その満了の日から５年経過しなくても」とありますから、執行から１年目でも、６年目でも、できることになれば、○になってしまいますが・・・。
つまり、ここは場合分けを要求しているな、そのようなあいまいな表現だと考えます。それが、肢１が○で正解ですから、絶対に肢４は○にできないからです。
そうすると、先にも分けたように、
たとえば、仮に2010年に刑を言い渡されたのであれば、2012年に執行猶予が満了します。これのみなら直ちに受けられます。
一方、この罰金刑による欠格期間は、2010年から５年後の2015年に終わります。
この例だと、執行猶予満了から５年経過した2017年より早く欠格期間が終わりますから、「その満了の日から５年経過」しなくても３年後には免許を受けられますが、問題文は３年後に限定していませんので、もし２年後ならどうかを考えると、免許を受けることはできません。
それらを分析して総合して、判断します。
そこから、問題文の文末の「〜できる」ではなく、「できるとはいえない」（期間によりできない場合もある）のが正解だと判断できます。
よって、肢４は×にできそうだとなります。
そのような判断が難しい方は、より判断をしやすくするため、問題文自体に「直ちに」とか「いつでも」と補充して、解いてみて下さい。そのような言葉がなくても、そのように判断してほしいとの意図でした。
あくまでも、これは、肢１との比較から、以上のように解くということです。肢４だけで判断しているのではない、ということです。
過去問をベースにして作問したのですが、以上のように解いていただきたかった問題でした。
受験生の皆様の合格を祈願しております。
