前回のまとめをしていなかったんで、今回まとめますね。
３つめのパターンは、「〜後」の第三者の場合だということです。
“後”でなく“前”なら、通常一つ目のパターンでの処理でした。覚えていますか。
Ａ→Ｂ→Ｃで、ＡＢ間で問題があったときの処理、それは原則Ａが勝つ、例外としてＣが勝つ、その場合として３つのパターンがある、ということでしたね。以下です。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ａ−Ｂ間の状況 → Ｃが保護されるためには
1 虚偽表示で無効である → Ｃが善意であること
２ 詐欺で取り消したこと → Ｃが善意であること
３ ＡＢ間の契約を解除したこと→ Ｃに登記等対抗要件が有ること
・・・・・・・・・・・・・・・・・
とういうものでした。特に取消とか解除は、それをした前、後がでてきますので、上の表は、実はＣが「○○前」に取得した場合ということでしたね。
今回はそうではなく、Ｃが「○○後」に取得した場合の処理です。
このように一字だけ違うだけで、全く解決するルールが違うことになる、だから法律の勉強はおもしろい（？）。ということを主張してきたんですが・・・。まとめると。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
「○○後」の第三者との紛争は、１７７条で処理する（判例）
・・・・・・・・・・・・・・・・・
ということですが、具合的には、○○に入る言葉として、「取消」それに「解除」これらはいいですね。
その他に「時効取得」もあるんです。「遺産分割」もありますね。それらも、前と後の状況が全く違うからですね。取消・解除と同じで。
しかし、このルールに入らない、１つだけ例外があります。それをあげておきましょうね。それは、「相続放棄」なんです。この場合は、上のルールで処理しないんです。
もともとの原則に戻って、登記で決しない、登記なくして権利者が勝つ、ということになるんだ。
えーどうしてかって。折角今覚えたルールっとかパターンがあるのに、さらにその例外があるの、ということになってしまいました。
ちょっと、みなさんは考えてもらいましょうか。ここ大事ですから。
その詳しい説明は、やはり次回しましょう。考えてもらっている時間が必要ですからね。
やっぱり、今回まだ終わらないんしゃないか、というご批判は受けます。すいません。
ちょっと、今気力がない状態です（おかしい、３月ももう終わりなのに？）。
ここ最近の天候のせいかもしれませんが、みなさんも、体調には気をつけてください。
体調を回復して、次回最終結論を出しましょう。では、また。
にほんブログ村
にほんブログ村
にほんブログ村
